Num ambiente excessivamente hostil não haveria vida, e num ambiente imutável não haveria evolução.
Então teríamos que supor que a taxa de mutação dos seres seja maior que a do ambiente.
Mas como isso é possível se os seres vivos fazem parte do ambiente?
Hostil a quem?
Existem seres chamados “extremófilos” porque se desenvolvem em ambientes de condições extremas (altas temperatura e pressão, ausência de luz etc.)
Esses seres só vivem nessas condições?
Condições diferentes das necessárias a eles poderiam ser consideradas como “hostis”?
…Se sim, isso confirmaria “Num ambiente excessivamente hostil não haveria vida”? (A “vida” aqui são os extremófilos que necessitam das condições extremas e “hostil” seriam condições diferentes dessas na qual eles vivem)
Se esses seres vivem em QUALQUER condição, não existe pressão seletiva sobre eles? Então seria correto afirmar que mudanças no ambiente são irrelevantes (é como se o ambiente não mudasse, não importa) e por causa disso não evoluem?
Se sim, isso confirmaria “Num ambiente imutável não haveria evolução”?
Para quem não sabe isso aqui -> ? é um ponto de interrogação.
O que determina a hostilidade de um ambiente, é a característica genética do individuo, portanto um mesmo ambiente poderia ser hostil para uma determinada espécie e para outra um habitat natural dependendo de suas adaptações genéticas evolutivas.
Quanto a taxa de mutação, se a mutação do individuo fosse maior que o ambiente, não existiria espécimes extintos pela variação do mesmo, como não haveria tamanha necessidade de mutação, a mutação se deve ao fato da necessidade de sobrevivência, o ambiente muda forçando assim os seres vivos a mudarem também, especimes que não tem condições de se adaptar (mutar) são extintas pelo processo de seleção natural.
Não existe ambiente imutável, já foi provado que não existe o nada absoluto, mesmo no vácuo avera energia em mutação (retração e expansão) .
O fato dos seres vivos fazerem parte não quer necessariamente dizer que para a existência de um ambiente tenha que existir vida ( seres Vivos ) como vc citou.
o Sol por exemplo seria impossível de haver vida em um ambiente como este, no entanto ele existe e tem seu clima e suas características é um ambiente e as chances de existir um ser vivo lá é mínima.
Então não existe paradoxo na sua pergunta entendeu ?
amarílis, num ambiente hostil já é uma forma de vida mutada, onde alguma espécie de vida pode acontecer devido o estado do lugar, para ter vida normal e necessário que interferência de outros elementos qual não atingiu tal lugar parece um paradoxo na realidade o lugar existe de forma diferente , talvez isso aconteça em outros planetas onde as formas de vida tem outros padrões e isso poderia ser chamado de paradoxo
para nos humanos usamos essa para fazer comparação, um exemplo esta na matemática .
no caso existe pressão seletiva que não permite a evolução, quanto ao extremofilos tem razão por exemplo peixes das áreas mais profundas do mar não tem olhos devido a falta de luz e pode viver nas condições do local, não é minha praia mas, assim entendo um pouco
oi Mari!
sua pergunta é interessante e eu pretendo responde-la, pois eu penso que não devemos descartar por completo a lei de Lamark, a longo prazo.
MAS estou totalmente sem neurônios hoje e amanhã vou estar pior ainda…
na terça eu respondo…
ps- tem um amigo pessoal em minha lista que é biólogo “foca”, peça por e-mail para ele te responder..
beijão.
——————————–
não faço ideia do que desencadeia as mutações.
alguns animais praticamente não mudaram nada desde o seu aparecimento, como os tubarões e crocodilianos; outros mudaram por completo se tornando irreconeciveis, como no caso das baleias.
me parece que o ambiente foi relativamente parecido á todos, mas uns mutam mais e outros menos.
a longo tempo as mutações parecem obedecer a uma logica, um proposito.
veja o caso das baleias que as mutações as tranformaram para um corpo hidro dinamico, mas se não existisse a lei do uso/desuso, por que animais terrestres não desenvolveriam corpos hidro dinamicos, acaso as mutações fossem como jogos de dados?
Eu gosto desse assunto “ambientes hostis” porque ele é o meu argumento contra o argumento de que tudo é muito bem calculado para que exista vida na terra.
Por hora só digo, nós vemos todo o universo pela nossa perspectiva, então lugares desconfortáveis para nós consideramos “ambientes hostis”, mas será que essa expressão realmente significa algo para a “natureza”?
Acredito q haja sempre uma forma de vida adequada a ambientes especificos. SE, e somente SE, não houvesse mutação, talvez não houvesse evolução. Em se tratando de natureza, tudo é possivel. Tudo é relativo e nada é concreto ou absoluto.
Bjs de chocolate!
Penso ser devido à própria força da vida.
Exemplo: não raro vemos crescer uma plantinha numa rachadura de parede ou calçada, isto é, num ambiente totalmente hostil (sem água, sem terra, sem qualquer tipo de tratamento, a força da vida encontrou um jeito).
Se existem seres vivos em ambientes hostis eles evoluiram de algum ponto, portanto existiu uma seleção natural e o ambiente é o que define quais caracteristicas geneticas sao necessarias para se adaptar a este espaço hostil. Alem disto, acredito que, e isto é uma observaçao pessoal, independende da mudança do ambiente a propria disputa entre especies ou a busca pela forma mais eficiente de se alimentar e se reproduzir faz com que exista uma seleçao natural consequentimente uma evoluçao da especie. Logo,o ambiente apesar de importante nao é fator predominante para o gatilhar a evoluçao.
Para exemplificar, a especie humana deixou de ter competidores e mutaçao de ambientes ha muito tempo. Porem, ainda estamos evoluindo por exemplo quando tiramos os dentes cisos logo logo eles nao existirao mais. outra mudança é a propria coluna, acostumamos a andar varios kilometros hoje ficamos sentados varias horas logo.Sem contar as doenças, hoje somos praticamente imunes a maioria delas, e isso nos da 3 vezes mais praticamente em media de vida.
Devido a essas condições tão diferentes , mas cheias de vida, é que nos mostra que não estamos sozinho no Universo com certeza, teremos grandes surpresas com certeza mais adiante……..em relação ao sistema todo do Universo quero dizer….
Abração linda menina….
Não vejo pq em um ambiente imutável não possa haver evolução… acho que esta sua hipótese é falsa.
A evolução não depende do ambiente e sim do acaso. Por acaso um individuo nascer com uma mutação genetica que o faz mais eficiente em se reproduzir, ai acorre a evolução…
Você não entendeu a seleção natural…
se existir um lugar perfeito que sobrasse comida para todos.. iria ter a seleção sexual
na qual a parceira escolhe o macho mais bonito… assim que as aves ficaram coloridas…
principalmente as de florestas tropicais onde a fartura de alimento e poucos predadores…
Sempre haverá seleção a pressão… e falando em lugares hostil… a vida não conhece limite
foi descoberto um ser vivo capaz de usar Arsênio no lugar do Nitrogênio…
Arsênio um veneno extremamente potente contra toda vida conhecida até agora… até agora
pois essa nova descoberta demonstrou como a vida pode evoluir e romper com barreiras antes intransponíveis