Quero respostas objetivas!
sem insultos
Você precisa entrar para adicionar uma resposta.
Cadastre-se
Para realizar o cadastro, você pode preencher o formulário ou optar por uma das opções de acesso rápido disponíveis.
Para realizar o cadastro, você pode preencher o formulário ou optar por uma das opções de acesso rápido disponíveis.
Por favor, insira suas informações de acesso para entrar ou escolha uma das opções de acesso rápido disponíveis.
Lost your password? Please enter your email address. You will receive a link and will create a new password via email.
Please briefly explain why you feel this question should be reported.
Please briefly explain why you feel this answer should be reported.
Please briefly explain why you feel this user should be reported.
Neo-ateismo, querem matar os cristão e destruir eles o ateismo são pessoas que não acreditam em Deus mas não querem matar elas
– Antiteísmo é a oposição ativa ao teísmo. O termo possui uma variedade de aplicações; nos contextos seculares, ela tipicamente se refere a oposição direta a crença em alguma deidade, enquanto no contexto teístico, ela algumas vezes refere-se a oposição a deuses ou deus específicos.
– O neo-ateísmo, ou novo ateísmo, é uma corrente ateísta e ceticista que tem ganhado muita força, principalmente na Inglaterra e na França. Ultimamente o neo-ateísmo tem como seu principal divulgador o biólogo inglês Richard Dawkins, autor do livro “Deus, um Delírio”, considerado um marco dessa corrente. Outros nomes importantes são o escritor estadunidense Sam Harris e o jornalista britânico Christopher Hitchens.
Mas em minha opnião, isso tudo é historia para boi dormi e fazer a mesma polemica que aconteçe a milhões de anos, poriso sou uma pessoa que pensa em uma religião só e uma forma de pensar, não nada levado por algo que apresenta um simbolo ou um idiota representante para falar e afirma a regras religiosas que para mim são regras fundamentais para a vida de um animal racional.
– O debate em questão, bem recente, propunha exatamente a afirmação: “O Ateísmo é o Novo Fundamentalismo“. A favor da afirmação, falam Richard Harries (ex-bispo da Igreja Anglicana em Oxford) e Charles Moore (jornalista). Contra a afirmação, A. C. Grayling (professor de filosofia na Universidade de Londres) e Richard Dawkins (ah bom!…). O debate é bem organizado e de alto nível, até as flechadas são de ponta. Ao final, a plateia manda perguntas, os debatedores matam no peito e chutam pro gol (ou pra geral).
Para mim um “neo” é alguém que é alguma coisa sem sê-lo realmente, alguém que está ao mesmo tempo dentro e fora de alguma coisa, um ser híbrido e escorregadio meio curinga que se acomoda sem nunca chegar a se identificar totalmente com um valor, uma idéia, um regime ou uma doutrina. Acho portanto que não existe esse negócio de ateu e neo-ateu. Ou o cara é ateu ou não é. É a mesma história daquela quimera destrutiva chamada neoliberalismo. Nunca conheci, até agora, nenhum neoliberal! O que é um neoliberal? Como ele é? O que ele defende? Dizer “neoliberal” é o mesmo que dizer “semi” ou “pseudo” liberal, ou seja, um absoluto contrassenso. Ou se está a favor da liberdade ou se está contra ela, mas não há como estar semi a favor, assim como não é possível estar “semigrávida”, “semivivo” ou “semimorto”. Essa fórmula – o tal do prefixo neo – não foi inventada para expressar uma realidade conceitual, mas sim para desvalorizar semanticamente a doutrina que simboliza. Ser neo-ateísta seria como ser neo-cristão. Pior ainda, caso signifique o que disseram acima, parece estar mais para a postura intolerante dos radicais religiosos.
Cada um tem sua espiritualidade, e a crítica à muitos erros do comportamento religioso é válida, mas não devemos descambar nesse radicalismo de devolver na mesma moeda. Prefiro o da persuasão, mesmo que seja difícil.